Rakastat sitä, kaipaat sitä, se on herkullinen juttu, jonka ihmiset ovat koskaan valmistaneet, mutta tiedät siitä vähän. Tässä on faktoja suklaasta, josta voit nauttia.
OneGreenPlanetin mukaan keskimääräinen amerikkalainen syö noin 12 kiloa suklaata vuodessa jälkiruokien, lomien ja festivaalien aikana. Suklaa on jotain, joka on sidoksissa kulttuurimme ja vatsiemme kanssa, ja amerikkalaisiin ruokalistoihin sisällytetyn ruuan osalta me tiedämme siitä huolestuttavan vähän tietoa. Joten tämän epäoikeudenmukaisuuden korjaamiseksi päätämme kertoa sinulle suklaasta tosiasioita, jotka saattavat muuttaa tapaa, jolla näet sen.
Kuinka se todella on tehty
Lähde:Kaakaopavut kasvavat jalkapallokokoisten hedelmien siemeninä ja valmistele huolellisesti, ennen kuin niistä voi tulla suklaata. Puut voivat kasvaa vain 20 astetta päiväntasaajasta pohjoiseen ja etelään maaseutualueilla, kuten Länsi-Afrikassa, Kaakkois-Aasiassa sekä Keski- ja Etelä-Amerikassa. TheStoryofChocolate.com-sivuston mukaan puut ovat herkkiä eikä niihin voida kiivetä, joten viljelijöiden on leikattava palot pitkillä koukkuilla ja avattava ja poistettava massasta peitetyt siemenet käsin.
Suklaanviljely on tehty samalla tavalla tuhansia vuosia, koska ”käsikäsittely” on edelleen tehokkain ja maukkain tapa valmistaa suklaata. Sitten suklaapavut kääritään banaanilehteisiin käymiselle ja annetaan valkoisen massan kuivua yksittäisistä papuista. Sitten papujen annetaan kuivua auringossa ennen kuin ne voidaan lopulta kuljettaa ympäri maailmaa muuntamaan suklaaksi.
Ihmisoikeuskysymykset suklaan suhteen
Ei voida kiistää, että ruokaprosessilla, joka on niin voimakkaasti riippuvainen käsin koulutetusta työvoimasta, monet ihmiset tarvitsevat viljellä suklaata. Koska kaakaopuu voi kasvaa vain maaseudun köyhdytetyillä alueilla, kuten Länsi-Afrikassa, Etelä-Amerikassa ja Aasiassa, kiistat ovat kiistatta.
Noin 75% kaikesta suklaantuotannosta keskittyy täysin Länsi-Afrikkaan, ja suuri osa tehdään lapsityövoiman avulla. Tämän ongelmana on, että on niin vaikea tietää, milloin suklaa tehdään lapsityövoiman avulla, koska niin paljon siitä on ja sitä ei ole säännelty riittävän hyvin voidakseen kertoa.
Reilun kaupan suklaa on virasto, joka erityisesti varmistaa, että heidän ostamansa ja käyttämänsä suklaa on valmistettu kohtuullisilla palkoilla ja ilman lapsityövoimaa, mutta se on kalliimpaa ja vähemmän saatavissa kuin tavallinen suklaa. On helppo unohtaa, että kaupoissa ja kotitalouksissa niin yleinen suklaa on todella eksoottinen tuote, jonka on kuljettava puolivälissä ympäri maailmaa jokaiseen Snickerin baariin tai Hersheyyn.
Vaikka on vaikea määritellä, tehdäänkö suklaata oikeudenmukaisesti, on ihmisiä, joilla on oikeudenmukaiset suklaanviljelykäytännöt. Tässä luettelossa ovat kaikki yritykset, jotka käyttävät oikeudenmukaisesti valmistettua suklaata ja joiden mukaan Food Empowerment Project arvioi oikeudenmukaisesti tehdyn etiketin arvoiseksi.
Ympäristövaikutus
Lähde:Yksi suklaan suurimmista välttämättömistä aineosista ei ole ollenkaan kaakao, vaan palmuöljy. Tämä on valtava ympäristöongelma, koska palmuöljyn viljely tuhoaa sademetsät. Se kasvaa vain kuumissa lämpötiloissa, mutta se ei tarkoita, että sen täytyy kasvaa erityisesti sademetsien kautta.
Se ei vain syrjäytä metsässä asuvia kansoja, vaan se myös tappaa maan biologisen monimuotoisuuden. Tämä tarkoittaa, että sen sijaan, että tuhansilla kasvilajeilla olisi yhdellä pienellä alueella, yksi kasvi ottaa haltuunsa koko alueen.
WWF: n mukaan näistä suurista tiloista tulee esteitä myös sademetsien osien välillä, eli eläimet eivät voi ylittää alueelta toiselle ylittämättä suuria palmuöljyistutuksia, joita he epäröivät. Tämä aiheuttaa eläinlajien kyyhkysen pienemmille alueille ilman, että he pääsevät pääsemään eläimiin, joita he syövät ruokaa varten, tai muihin lajiin liittyviin pariin.
Tämä lasketaan kaikentyyppisiltä lajeilta, mukaan lukien maan mikro-organismit, kasvit, hyönteiset, linnut, matelijat ja nisäkkäät. Sademetsät ovat jo maailman tiheimpiä alueita lajien monipuolistamiseksi, joten kun otat pois kaikki metsät hehtaarilta, se on arvokkaampi kuin mikään muu osa maan maata.
Merkittävimmin siirtymään joutuneet ovat uhanalaisia orangutaneja, joiden ainoa elinympäristö on palmuöljyn kasvulle käytetyt alueet. Pidettäessä pienempiä alueita jo uhanalaisten lajien on kilpaileva ruoasta ja maasta, samalla kun torjutaan perinteisiä sairauksia ja lajien vaikutuksia.
Joten miksi meidän pitäisi välittää? Jotkut orangutanilaanat ovat sukupuuttoon sukupuuttoon ja ehkä muutamalla omituisella virralla ja kasveilla ei ole kasvaavia alueita. Miksi me välitämme? Jos palmuöljy tarvitsee kasvaa siellä ja käytämme sitä, onko meillä toinen vaihtoehto? Kaikista maatalouden ympäristöasioista palmuöljy mainitaan yhtenä tärkeimmistä kysymyksistä, joita WWF haluaa korjata. Tämä tarkoittaa sitä, että ylitetään kaikki muut asiat, joista meillä on tapana kuulla uutisissa.
Pelkästään tämän pitäisi tehdä siitä tarpeeksi iso asia, jotta voimme huomata ja yrittää käyttää vähemmän palmuöljyä ja / tai korvata sen muiden öljyjen käytöllä. Kun biologinen monimuotoisuus vähenee, samoin tapahtuu uusien löytöjen mahdollisuus. Vaikka et välitä eläimistä, palmuöljyn tuotannosta vapautunut savu polttaa sademetsän turvetta tai kuolleita kasviaineita.
Ensia.com: n mukaan yhden hehtaarin turvemaan polttaminen heittää ilmakehään 6000 tonnia hiiltä.Se on naurettava määrä hiiltä ilmassa, etten näe miksi kukaan haluaisi.
Mahdolliset ratkaisut:
Kasvata palmuöljyä muualla. Se ei ole kovin pysyvä korjaus, mutta ainakin se pitää valtavan vaikutuksen loitolla.
Indonesia ja Malesia toimittavat 85 prosenttia maailman palmuöljystä, mutta sen ei tarvitse olla niin. Parempi vaihtoehto on vain palmukasvien siirtäminen muihin vauraampiin maihin kuin sen korvaaminen kokonaan.
Kaliforniassa, San Franciscossa, Kaliforniassa sijaitseva yritys Solazyme tuottaa jo leväöljyä, joka on sydämestä terveellisempi kuin palmuöljy mailin päässä ja ympäristövakaa. Vaihtamalla tähän vaihtoehtoon ja tekemällä siitä laajamittainen toteuttamiskelpoinen vaihtoehto, voisimme ratkaista uskomattoman määrän ympäristöasioita.
Suklaan terveyshyödyt
Lähde:Ei ole mikään hyvin pidetty salaisuus, että tumma suklaa on meille hyvä, mutta sen potentiaalin täydet mahdollisuudet ovat usein aliarvioituja. Womenshealthmag.com: n mukaan ruotsalainen tutkimus osoitti, että tumman suklaan saanti viikossa keskimäärin naisten elinaikana voi vähentää sydämen vajaatoiminnan riskiä jopa kolmanneksella. Sydämen vajaatoimintamahdollisuuksien vähentäminen 30 prosentilla on syytä ottaa huomioon.
Sydänvaivojen ollessa kuolevaisuuden suurin numero, kaikki tyttö voi tehdä sydämensä vahvistamiseksi. On tiedetty vähentävän ihmisen himoa rasvaisten tai makeiden ruokien suhteen pienen annoksen tumman suklaan syömisen jälkeen. Kummallista kyllä, tumma suklaa voi auttaa hallitsemaan insuliiniherkkyyttä. Se on totta, tumman suklaan syöminen mantelien ja vadelmien päällä voi todella auttaa sinua torjumaan tyypin 2 diabetesta.
Terveystutkimuksissa sanotaan, että stressisyöminen ei missään nimessä ole hyvä vaihtoehto, mutta kehota naisia jättämään jäätelö syrjään tumman suklaan hajoamisen jälkeen. Se vähentää ruoansulatuksen stressihormoneja ja lievittää myös pieniä osia ihmisen ahdistuksesta.
Lopuksi tummassa suklaassa olevat flavonoidit lisäävät aivojen verenvirtausta, stimuloivat aivojen toimintaa ja antavat sinun keskittyä ja ajatella entistä vaikeampia tehtäviä. Lopuksi, jos et rakasta tummaa suklaata nyt… oppi rakastamaan sitä. Maitosuklaa maistuu ehdottomasti paremmalta, koska olemme usein tottuneet siihen, mutta tummalla on sen etuja, ja se voi olla joissain resepteissä yhtä tehokas.
Suklaa talous Yhdysvalloissa
Lähde:Vaikka suklaan korjuu vie vanhanaikaista työtä, kun se pääsee Yhdysvaltoihin tai muihin rikkaisiin maihin, jotka tekevät papuista tosi suklaata, työpaikat ovat laskussa. Koneet syrjäyttävät siirtämään tehdasteollisuuden työntekijöitä yhä enemmän. Vaikka ihmisten on edelleen valvottava, että koneet tekevät työnsä kunnolla, yhä vähemmän työntekijöitä on palkattava.
Vaikka suklaan kulutus on suunnilleen sama vuodesta 1980, tehdastyöntekijöiden määrä ei ole. CNN: n mukaan vuonna 1980 suklaatehtaan työntekijöitä oli noin 54 000, mutta vuonna 2013 tämä määrä on pudonnut 38 000: een. Kaksi tärkeintä paikkaa, joissa ihmiset työskentelevät suklaatehtailla, ovat Chicago, Illinois ja San Francisco, Kalifornia.
Ei ole myöskään yllättävää, että kuten useimmat muutkin yritykset, suklaayritykset muuttavat tehtaitaan ulkomaille halvemman työvoiman hankkimiseksi. Koska suklaat ovat 83 miljardin dollarin yrityksiä vuodessa, ne ovat ehdottomasti toimiala, joka voi olla tuottoisa yrityksille. Koska Yhdysvallat ja Euroopan maat syövät suurimman osan maailman suklaasta, on uteliasta, että suklaan syöminen ei ole kiinni muissa kulttuureissa samalla tavalla kuin täällä ja Euroopassa.
Se, vaikuttaako jokin näistä numeroista lukijan mielipiteeseen suklaasta, on täysin ilmassa. Tulkitsen sen mielenkiintoisena suuntauksena ja vastaavuutena, mutta sillä ei ole läheskään samanlaista vaikutusta kuin esimerkiksi kuinka suklaanviljely vaikuttaa lapsityövoimaan ja kolmannen maailman talouteen.
Suklaa-myyttejä
Lähde:Monet suklaata ympäröivät myytit, jotka ovat lujittuneet useimpien ihmisten päähän, ovat vain vanhojen vaimojen tarinoita. Suklaamyyttien hylkäämiseksi on mentävä niihin yksi kerrallaan:
- Suklaa aiheuttaa aknetta: Tätä tosiasiallisesti tukee hyvin vähän, kun taas tutkijat tietävät, että runsaasti rasvaa / korkeaa suolaa sisältävät ruokavaliot voivat vaikuttaa aknean, suklaa yksinään ei todennäköisesti ole syyllinen. Epäterveellinen ruokavalio, jossa on paljon rasvaa ja suolaa, lisää kehon tulehduksellista vastetta, minkä vuoksi rasva (akne aiheuttava hama) lisääntyy ja bamit.
- Suklaa sisältää paljon kofeiinia: yksi unssi. suklaalla on suunnilleen sama määrä kuin kofeiiniton kahvi. Yksi unssi. tummassa suklaassa on 12 mg. kofeiinia, kun taas normaalissa kahvissa on noin 95 mg. Tämä ei ole kovin merkittävä määrä, ja se ei riitä, että huolestuta ketään, joka tarkkailee kofeiinimääräänsä tietyllä ajanjaksolla.
- Suklaa aiheuttaa migreeniä: Vaikka tutkimuksissa, joissa ihmisille annettiin puoli johanneksenleipä suklaata ja puoli kaakaota, ei usein havaittu eroja migreenin alkamis- tai pysähtymispisteissä, vaikka niitä usein mainitaan migreenin laukaisejana. Tämä riittää tekemään olettamuksen, että vaikka johanneksenleipä on täysin erilainen kuin suklaa, sillä oli sama vaikutus, jolla ei väitetysti ole vaikutusta. Siksi suklaa ei voi olla mahdollisesti hyvä syy sekä vakaviin että lieviin päänsärkyihin.
- Johanneksenleipä on sinulle parempi kuin suklaa: Okei, joten tämä on puoli myytti. Vaikka johanneksenleipä yksinään on vähemmän lihottavaa, tuottajien valmistaessa johanneksenleipä suklaaksi, heidän on lisättävä johannekseen jokseenkin rasvaa, jotta se muuttuisi onnistuneesti karkkiksi. Johanneksenleipä on luonnollisesti makeampaa kuin kaakao, mutta älä mene lankaan ajattelemaan, että johanneksenleipä suklaa on välitön painonpudotuksen vallankumous, jonka avulla voit silti saada suklaan korjauksen. Kun se tulee siihen, ne ovat suunnilleen samat.
- Suklaa on addiktoiva: Tämä on toinen puoli myyttiä, koska vaikka suklaan vaikutusta mieliin voidaan pitää samankaltaisena kuin lääkkeen vaikutuksia, kun kokeita on tehty, he eivät ole löytäneet mitään riippuvuutta aiheuttavia ominaisuuksia. Selittääkseni, kun kaakaakapseli niellä, mitään suklaanhimoa ei toteutettu, mutta kun henkilö söi suklaapatukan, niin se oli. Tämä viittaa siihen, että ”suklaanhimo” on enemmän oppinut kulttuuririippuvuus kuin psykologinen riippuvuus, kuten todelliset riippuvuusaineet. Muiden kuin eurooppalaisten maiden kansalaiset eivät halua suklaata melkein yhtä paljon tai ilmoittavat viettävänsä niin paljon aikaa miettiäkseen tapoja ottaa suklaa käyttöön päivittäisissä valikoissa.
Kerro meille, mitä mieltä olet luettelosta kaikesta, mitä tarvitsit tietää suklaasta. Jaa tämä kaikkien suklaata rakastavien ystävien tai Facebook-ystävien kanssa. On tärkeää tietää enemmän siitä, mitä niin helposti ostamme, ja suklaa on tarpeeksi yleinen aine, että se ansaitsee analyysiä sen eri puolista.
